ترجمة األفكار الرئيسية لكتاب GOD AND STEPHEN HAWKING: WHOSE DESIGN IS ?IT ANYWAY اإللـ ـ ـ ـ ـ ــه وسـ ـ ـتـ ـ ـيـ ـ ـف ـ ــن ه ـ ــوكـ ـ ـن ـ ــق :لـ ـ ـم ـ ــن ال ـ ـت ـ ـص ـ ـم ـ ـي ـ ــم إذاً?
81
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
أهدي هذا العمل البسيط ملن كانوا سببا ً ف= البدء به…
@KhalidMAlDrees
@abosaleh95
@AlShehri101
82
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟ ألف ستيفن هوكنق وليونارد ملودينو كتاب The Grand Designالتصميم األعظم ،
وقد أحدث ضجة ف= وقته وممن فندوا أفكار الكتاب البروفيسور اإليرلندي جون لينوكس وهو متخصص ف= الرياضيات وفلسفة العلوم يتحدث الفرنسية والروسية واألملانية واألسبانية باإلضافة لإلنجليزية لغته األصلية .له عدة مناظرات مع أشهر املالحدة دوكنز وهيتشنز وغيرهما ...كتب عدة كتب منها هذين
ف= معرض رده على كتاب ستيفن هوكنج التصميم العظيم كتب جون لينكس كتابه ?God and Stephen Hawking: whose design is it anywayاإلله وستيفن هوكنق :ملن التصميم إذاً؟ سأعرض األفكار الرئيسية للكتاب كما جاءت بأسلوب املؤلف مع تعديل يسير .هذه الترجمة التغن= عن النظر ف= الكتاب. إن كان هناك من مالحظات أو استدراك أو سؤال فعلى حساب= ف= تويتر @khalidashaya
كتبه/خالد الشايع 83
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
الفصل األول :األسئلة العظيمة!
بدأ هوكنج بقائمة من األسئلة:
• • • • • • • •
كيف نفهم العالم الذي نعيش فيه؟ كيف يتصرف العالم؟ ما طبيعة الحقيقة؟ من أين جاء كل شيء؟ هل احتاج الكون لخالق؟ ملاذا يوجد شيء ً بدال من العدم؟ ملاذا خلقنا؟ لم هذه القوانني بالذات وليس غيرها؟
يتضح من األسئلة الثالثة األخيرة أنها فلسفية يعجز العلم الطبيعي عن اإلجابة عنها -هوكنج في بداية كتابه طرح الفلسفة جانبا ً مستمسكا ً بالعلم حامل شعلة النور للبشرية لكنه بطرحها أعاد إحياء الفلسفة! يقول هوكنج إن الجهل بقوانني الطبيعة جعل الناس تخترع آلهة لتسيطر على جوانب الحياة املختلفة ،ومع تقدم الفيزياء لم يعد هناك حاجة إلله يمأل الفراغات التي تركها الجهل بالقوانني )واآلن قاب قوسني عرج هوكنج على فالسفة اليونان وكيف العتبار اإللحاد ضرورة للعلم الطبيعي(ّ . فسروا ظواهر الطبيعة بالقوى اإللهية! ضرب ً مثال بالفيلسوف زينوفني والذي رفض الفلسفات اإلغريقية املفسرة لقوى الطبيعة بالقدرة اإللهية وانتقد الصفات املسبغة
84
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
عليهم والتي تعد منقصة في حق البشر كالزنا والسرقة وكيف أن كل صنف بشري
وضع له إلها ً يشبهه فاألثيوبيون وضعوا إلها ً أسود أفطس وهكذا .بل إنه قال لو أن الخيول واألسود وغيرها تجيد الرسم لوجدت الحصان يرسم إلها ً على شكل حصان! لكن مااليعلمه زينوفني أن هناك من سبقه في نفي تعدد اآللهة وهو موسى)عليه السالم( .ما غاب عن ذهن هوكنج هو أن نفي تعدد اآللهة ال يلزم منه نفي اإلله. ً وتفصيال -بناء على النظرة الناقصة على عكس هوكنج الذي نفى فكرة اإلله جملة لتعدد اآللهة عند اإلغريق -فإن زينوفني الذي عاش بني أظهرهم نفى التعدد وأثبت ً شكال وال فكرا ً...مباين لهم وجود إله واحد فقد كتب "هناك إله واحد ....ليس كالبشر يحكمهم وما سواهم وما مسه من لغوب" .ال يظنّنن هوكنج أنه بتسفيه النظرة البدائية لإلله سيسفّه الدين! لكنه مع ذلك-بقصد أو بدونه -يخلط بني اآللهة املتعددة واإلله الواحد! وهذا النظرة القاصرة جعلته ينظر لإلله كسد للفراغات التي لم يصل إليها العلم ،أو كما ينظر له الربوبيون :إله خلق الكون وتركه! بل هو إله خلق ما نعلم من الكون وما ال نعلم .وتلك األجزاء التي نعلمها هي ما تدهشنا وتزيد من إعجابنا ، تماما ً كما يزداد إعجابنا بعمل هندسي أو فني كلما أحطنا به علما.
85
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
الفصل الثان=:اإلله أم قوانني الطبيعة؟
مسألة منطقية :كون يخلق ذاته؟
أحد النتائج الرئيسية التي توصل لها هوكنج ":ألن قانون الجاذبية موجود فإن الكون ُ خلق وسيخلق نفسه من العدم" ! كما رأينا في البداية فإن هوكنج أعلن موت الفلسفة! ولكن من مهام الفلسفة تدريب واملحاجة ،فهل هذا مما مات أيضا ً مع الناس على مهارة التعريف والتحليل املنطقي ّ الفلسفة كما يقول هوكنق! قطعا ً ال يقول هوكنق أن الكون يخلق نفسه من "العدم"! في الجزء األول من الجملة السابقة املقتبسة لهوكنق "ألن هناك قانون الجاذبية"! القانون ال يوجد في "العدم" إن كان يستخدم الكلمة باملعنى الفلسفي ،ومن هنا يظهر أن هوكنق يقول أن الكون مخلوق من شيء وال شيء!! أما الجزء الثاني من من عبارة هوكنق فال يقل غرابة "الكون خلق وسيخلق نفسه من العدم":إذا قلنا أن "أ" َ خ َلقَ "ب" فإن هناك افتراضا ً ذهنيا ً أن "أ" موجود قبل "ب"وإال كيف خلق!! أما إن قلنا أن "أ" خلق "أ" فإن العبارة متناقضة حتى لو كان "أ" يساوي "الكون" األمر يبدو وكأنه فصل من رواية أليس في بالد العجائب! في جملة واحدة هناك تناقضان "الكون يخرج من العدم الذي أصبح شيئا ً" و "الكون يخلق نفسه" وثالثة األثافي أن الجاذبية تشرح وجود الكون!! الجاذبية هي قانون يفسر عمل الكون
86
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
فكيف توجد قبله! املشكلة في مثل هذه العبارات املتناقضة أنها صادرة من علماء مشاهير وهذا يجعل الناس يأخذونها مسلمات .املشكلة األكبر أن الكتاب كله قائم على هذه الفكرة املتناقضة ولئن كان أساسه قائما ً عليها فهو على شفا جرف هار. الكتاب يتكئ على قانون الجاذبية ولهذا سنفصل في ماهية القوانني الطبيعية.
طبيعة القوانني…
يركز هوكنق على أن اإلغريق كان ال يفرقون بني قوانني البشر والطبيعة فهم يسبغون العقل على الجمادات مثل فكرة أن الشمس تغيب هربا ً من إله العدالة ،ثم يضيف أن ديكارت هو أول من أسس للقوانني الطبيعية كما نعرفها اليوم ويضيف هوكنق أنه حتى تسمى الظاهرة قانونا ً طبيعيا ً فعليه أن ينتظم بشكل مالحظ ويوفر تنبؤا ً عما سيحدث في املستقبل مثال ذلك شروق الشمس من املشرق ،ولكن كما يقول هيوم" مالحظتنا لشروق الشمس آالف املرات ال يعني ضرورة شروقها غدا ً فهناك العديد من االفتراضات التي ال نتفطن لها" ":ستشرق في حالة لم تنفجر بعد غروبها" ..إلخ .وهذا يجعل قوانني الطبيعة أعقد كثيرا ً مما نتصور خذ ً مثال قوانني نيوتن فهي هامة وساعدتنا في الهبوط على القمر ولكنها في السرعات التي تقارب سرعة الضوء ال تعمل شيئاً ،بعبارة أخرى نحتاج تحديد نطاق عمل القانون ال إطالقه هكذا .
مصادر قوانني الطبيعة: وضع هوكنق ٣أسئلة عن القوانني :ماهو مصدرها؟ وهل لهذه القوانني استثناءات)معجزات(؟ أال يوجد غير مجموعة واحدة من القوانني؟ .يرى هوكنق أن النظرة التي سيطرت على القوانني أنها قوانني إلهية كما هو رأي نيوتن وكبلر وقاليليو 87
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
وغيرهم يراها نظرة قاصرة فهي تجعل اإلله يتجسد في تلك القوانني .لكن ماتجاهله هوكنق هو أن اإلله الذي آمن به العلماء نيوتن وغيره ليس مجرد تجسد للقوانني بل هو الحكيم القادر املدبر للكون .تحدثنا في السابق عن قوانني »نيوتن« ولم نقل قوانني »اإلله« ألن نيوتن ببساطة هو من صاغ تلك القوانني التي تصف حركة األجسام وهي تصف أنماطا ً وتنظيمات يعمل بها الكون ولكن اإلله هو من خلق هذا الكون وفق هذه التنظيمات واألطر وهو الذي أعطى نيوتن ً عقال ليصيغ تلك التنظيمات على هيئة معادالت رياضية فهي من هذه الجهة قوانني نيوتن ولذلك من الحماقة أننا عند نسبة القوانني لنيوتن فإننا نصف نيوتن بأنه تجسيد لتلك القوانني! وعلى ذات النسق يبدو من الحمق فعل ذلك مع اإلله؛ بمعنى تجسيد القوانني على أنها إله وهذا ما يفعله هوكنق فهو يضفي على تلك القوانني صفة الخلق وهذا ما خالفه فيه العلماء مثل كبلر ونيوتن وغيرهما.
اإلله أم قوانني الفيزياء؟
يلتقي هوكنق مع دوكنز وغيره في وضعنا أمام خيار )اإلله أو العلم( أو "إله الفجوات" بمعنى أن العلم سيكتشف كل القوانني ولن تعود هناك حاجة لقوة خارقة لخلق الكون فقد كتب أن النظرية (M theory)Mتبني خلق عدة أكوان ولن تحتاج لقوة خارقة أو إله لتخلق بل إن هذه األكوان تنشأ طبيعيا ً من القوانني الفيزيائية .لكن ً مهال ! الخلق يحتاج لفاعل وهو في هذه الحالة "إله" أو كما يزعم هوكنق "قوانني ً الفيزياء" لكن قوانني الفيزياء ليست فاعال! هوكنق خلط خلطا ً عجيبا ً بني أمرين مختلفني "الفاعل والقانون" :اإلله تفسير لوجود الكون ولكنه مستقل عن تفسير القوانني الفيزيائية لهذا الكون! حتى تكون األمور أوضح :لو كان لدينا محرك نفاث وطُلب منا شرحه ؛ هل نتحدث عن الفاعل الذي اخترعه وهو السير 88
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
"فرانك ويتل"؟ أم نسير على خطى هوكنق فنقول إنه ظهر للطبيعة بفعل قوانني الفيزياء .من السخف سؤال الناس أن تختار بني أي التفسيرين أنسب فليس في هذا اختيار فنحن نحتاجهما معا ً لتفسير املحرك ،عندما نعود للكون فليس علينا االختيار بني االثنني ؛ اإلله هو من خلق الكون ووضع فيه القوانني فليس من العقل في شيء عرض اإلله والعلم على الناس ليختاروا منهما!! قوانني الفيزياء تشرح كيف يعمل املحرك النفاث ولكنها ال تفسر كيف وجد أساسا ً فقد احتاج لعبقرية وخيال ٍ كاف وحده فقد توجب وجود املادة التي صنع منها مخترعها "ويتل" ولم يكن ذلك املحرك وال يمكن للقوانني خلقها .العلم يطرح السؤال"كيف يعمل املحرك؟" والسؤال "ملاذا" من قبيل "ملاذا هذا األنبوب هنا؟" لكنه ال يطرح السؤال عن الهدف " :ملاذا تقصيه! وجد هذا املحرك؟" ويالحظ هنا أن العلم ال يسأل عن املخترع "ويتل" في ّ وطبعا ً من السخف استنتاج عدم وجود "ويتل" من خالل إجابات األسئلة السابقة!! "ويتل" هو إجابة السؤال ":لم وجد املحرك ابتداء؟" وهذا ما يفعله بعض العلماء ،فهم يبعدون اإلله ابتداء ويطرحون أسئلة علمية ثم ي ّدعون عدم أهمية وجود إله! فهم يتجاهلون السؤال" :لم وجد شيء ً بدال من ال شيء؟" لسبب بسيط هو أن علمهم قاصر عن اإلجابة على هذا السؤال! هوكنق خلص إلى أن ما يحتاجه خلق الكون هو قانون الجاذبية .وعندما سئل من أين جاءت الجاذبية أجاب أنها من النظرية .M االدعاء بأن نظرية أو قانونا ً قد يخلق شيئا ً فهم خاطئ ملفهومي النظرية والقانون: الشمس تشرق من املشرق كل يوم ولكن القانون ال يخلق شمسا ً وال أرضا ً! القانون يصف ويتنبأ لكن ال يخلق .قوانني نيوتن للجاذبية ال تخلق الجاذبية بل إنها ال تفسر الجاذبية! وكما أن القوانني ال تخلق فإنها أيضا ً ال تؤثر بذاتها ،فقوانني الحركة لنيوتن لم تحرك كرة بلياردو يوما ً ما .ولنضرب ً مثال آخر لو أودعت ١٠٠دوالر في حسابي ثم بعد حني أضفت لها ١٠٠أخرى فالناتج ٢٠٠طبقا ً 89
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
للقانون الحسابي ، ٢ً=١+١ولن يتدخل القانون الحسابي ليضيف لرصيدي دوالرا واحدا ً! اللجوء للقوانني هو محاولة بائسة للهروب من االعتراف بوجود خالق.
يحاول العلماء امللحدون نسبة الحكمة الظاهرة في الطبييعة إلى قوى ال ترقى ألن تفسر هذا التصميم املحكمً ، مثال "الكتلة والطاقة" .يواجه هوكنق كغيره أدلة قوية على التصميم .يقول هوكنق إن املعايرة الدقيقة للكون يجعلنا نتسائل "كيف حدث ولم حدث؟ لم أصبح كذلك؟فال بد من وجود مصمم ذكي واإلجابة ليست اإلله فالعلم يقول بوجود أكوان متعددة لكل كون قوانينه وكما أن فكرة وجود إله فكرة قديمة .لكن ِ القدم ليس معيارا ً! السؤال املفترض :هل هو صحيح أم ال؟ عالوة على ذلك فمن العلماء من يقر بوجوده كما هو حال املاليني من البشر على عكس اإللحاد .فكرة هوكنق لإلجابة على مسألة معايرة الكون الدقيقة هي وجود عدد من األكوان "فليس غريبا ً أن يوجد مثل كوننا" .كما في السابق وقع هوكنق في نفس الخطأ وهو وضع خيارات خاطئة! هذه املرة كان بني خيارين ):إله -أكوان متعددة( .نظريا ً -ومن وجهة فلسفية -لإلله أن يخلق ما يشاء من األكوان ولم يقدم هوكنق ما يدحض ذلك ،باإلضافة لذلك فإن الثوابت الكونية معايرة بدقة متناهية في هذا الكون في حني أنها كان من املمكن ّ أال تكون كذلك ،فليس في هذا ما يؤيد اإللحاد! ثم ماذا عن األكوان املتعددة هل هي معايرة بدقة؟ فإن كانت كذلك فحجة هوكنق داحضة قبل أن تقوم! األكوان املتعددة خرجت من العلم الطبيعي إلى الفلسفة التي أعلن هوكنق موتها في بداية كتابه .ثم إن هناك عددا ً من العلماء البارزين الذين ال يتفقون مع هذه النظرية ومنهم السير روجر بنروز الذي تقاسم جائزة "ولف" مع هوكنق والفيزيائي البارز "جون بولكنهورن" .إن اإليمان بوجود إله منطقيٌّ أكثر من اإليمان بوجود أكوان متعددة .نظرية Mهي التي تفسر لم قوانني الفيزياء هي ما هي عليه اآلن ،هوكنق يسميها "النظرية املوحدة التي توقع آينشتاين أن يجدها" ولو 811
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
وجدت هذه النظرية فإنها لن تشكل إلغاء لوجود اإلله .يقول دون بيج وهو فيزيائي من طالب هوكنق وشارك معه في كتابة ٨أوراق بحثية أن هذه النظرية إن وجدت وأيضا ً تحققت صحتها فإنها التنفي وجود إله. والبد هنا من إعادة التأكيد على أن نظرية Mهي نظرية مجردة وليست خالقا ً! فهي مجرد وصف لسيناريو أو عدة سيناريوهات والتي تحمل في طياتها ً حال لوجود ١٠فوقها ٥٠٠صفر من األكوان املحتملة .حتى على افتراض أنها صحيحة -وهو ما لم يثبت بعد -فإن نظرية Mلم تخلق وال واحدا ً من تلك األكوان! ما يقوله هوكنق هو أن النظرية "تسمح بوجود أكوان مختلفة" ) .تسمح( ال تعني أبدا ً )تخلق( ،فالنظرية التي تسمح بوجود شيء ال يعني أنها هي الفاعل لتلك األكوان أو أنها اآللية التي نشأت بها .الفكرة التي قام عليها كتاب هوكنق هي عدم الحاجة لوجود إله وهذا أدى إلى تأليه معاني مجردة!.
صحة نظرية M
بالرغم من أن ثبوت صحتها من عدمه لن يغير من وضعها في عدم قدرتها على الخلق فلعلك تعلم أن ما كل الفيزيائيني متفقني على صحتها كما هو الحال مع هوكنق بل إن بنروز ذكر أن الكتاب مبني على نظرية األوتار الفائقة وهي في الحقيقة ليست إال أفكارا ً جميلة وليست حقائق علمية.
نمذجة الحقيقة :طبيعة اإلدراك
في الجزء الثالث من كتابه ناقش هوكنق استخدام النظريات الرياضية كنموذج فهو يشبه العالم بسمكة ذهبية في حوض ترى من خالله جدران 812
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
لغرفة منحنية في حني أن الشخص الواقف في العرفة يرى الجدران مستوية وهو بهذا يؤكد على عدم وجود حقيقة مستقلة بسبب تقوس زجاج الحوض.
كان رد بنروز على ذلك أن نظرة اإلنسان والسمكة "كالهما متسق شريطة أن يوفر لهما ظروف فيزيائية متطابقة يصالن إليها في ذات الوقت فليست إحدى الرؤيتني أكثر واقعية من األخرى في حال كان لكليهما فرصة متكافئة للتكهن" ال يرى بنروز مالجديد في نظرية هوكنق عن رؤية الحقيقة املعتمدة على النظرية "فآينشتاين قد عالج ذلك في نظريته النسبية العامة بطريقة مقنعة ،فللمشاهدين وصف مايرونه في ثابت الفضاء-الزمن" ،ولكن الفضاء- الزمن الذي تصف به النظرية العالم موضوعية تماما ً .أما االتكاء على ميكانيكا الكم وأنها تلغي النظرة املوضوعية للحقيقة تماما ً فهي في نظر بنروز قصور في النظرية فهي تحتاج إلى نماذج رياضية لم نتوصل لها إلى اآلن .لربما كانت أكثر تعقيدا ً من نسبية آينشتاين فهي "التشكل أي خط ٍر على النظرة املوضوعية للكون واألمر ذاته ينطبق على نظرية . M طبقا ً لهوكنق فإن اإلدراك "ليس مباشرا ً بل يتشكل بنوع من العدسات وهو التركيب التفسيري لعقولنا البشرية" وهوكنق بهذا دخل مجاالت الفلسفة تعقيدا ً )االبستمولوجيا( علم املعرفة فهي تثير تساؤالت عن :كيف نعرف مانعرف؟ وتحت أي مبرر؟ كيف تؤثر األحكام املسبقة والقيم وحتى الطرق العلمية على النتائج؟ وكيف تتشوه االنطباعات التي نتلقاها؟ كمثال على ذلك في ميكانيكا الكم ال يمكن للعالم تحديد مكان و سرعة الجزيء في وقت واحد ! ومعلوم أيضا ً أن خبرات العالم الشخصية ورؤيته للعالم يؤثر في تفسيره لنتائج االختبارات التي يجريها والنظريات التي يشكلها.
813
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
اختلف الفالسفة في طبيعة االدراك ،فعلى طرف هناك :الحقيقة املباشرة/ البسيطة ،وتقوم على أنه في األحوال العادية فإن لدينا إدراكا ً مباشرا ً ملا ً رأيت شجرة فإني أدرك وجودها وصفاتها بمجرد النظر إليها فمثال إذا حولنا ُ أو ملسها أو حتى شمها .على الجانب اآلخر هناك نظرية RTBنظرية اإلدراك التمثيلي وتقوم على أنه عند النظر إلى شجرة فإن عقولنا تستقبل انطباعات وتمثيالت ذاتية )غير موضوعية( عن الشجرة وهذه التمثيالت الذاتية هي التي ندركها وليست الشجرة وعليها تقوم معرفتنا بالشجرة. بعض الفالسفة يشبه هذه النظرية بمشاهدة مباراة كرة قدم على الشاشة وليس مباشرة .ولكن هذه النظرية ال تقول بوعينا بتلك التمثيالت كما هو الحال حني نشاهد الشاشة في مباراة كرة قدم؛ أو أننا نعرف خصائص الشجرة من خاللها .وبالرغم من ذلك فإنها تصر على أن مانراه هو انطباعات عن الشجرة وليست هي ذاتها .وبناء عليه فكل ما نراه)الشجرة( هي انطباعات ذاتية وليست الشجرة ذاتها ومعرفتنا للشجرة مبنية عليها. ثمرات هذه النظرية تبدو ماثلة للعيان ،فلن يمكن تفحص دقة انطباعاتنا غير املوضوعية على العالم املوضوعي خارجنا ألننا مهما حاولنا دراسة العالم الخارجي فلن نعرفه وسيبقى علمنا محدودا ً بانطباعاتنا الذاتية .قد نفضل أحد االنطباعات على آخر )ولكن على أي أساس(! .يبدو أن هوكنق يتبنى نظرية مشابهة لهذه النظرية RTBوبالعودة إلى مثال السمكة الذهبية داخل الحوض فإننا نلجأ إلى إدراكنا البصري فقط كما نرى انكسار القلم في املاء .لكن االعتماد على حاسة البصر وحدها قد ال يؤدي إلى النتيجة الصحيحة .فكثيرا ً ما يعتمد االدراك على حاستني أو أكثر باإلضافة للذاكرة واملنطق .لتوضيح األمر سنضرب ً مثال :لنفترض أنك واقف على سكة حديد فإنك إذا نظرت لألمام ستالحظ وكأن خطي السكة يجتمعان حتى ال تفرق بينهما ،ثم إذا أقبل قطار من وراءك فابتعدت عن السكة ثم أخذت تراقب القطار ،سيبدو كأنه يصغر شيئا ً فشيئا ً .طبقا ً 814
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
لنظرية RTBفإن إدراكنا يوجب أن القطار يصغر ويصغر حتى يختفي! ولكن هنا تتدخل الذاكرة واملنطق .املنطق يخبرنا انه ال يمكن لعربات القطار أن تختفي بمجرد بعدها عنا! ثم يأتي دور الذاكرة فتخبرنا أن القطارات ال تختفي بمجرد بعدها عنا! فنعلم يقينا ً أن حجم القطار لم يتغير منذ أن ابتعد عنا بالرغم من أننا بصريا ً نرى خطي السكة يلتقيان إال أن القطار يستمر في الصغر تدريجيا ً .ثم إن نظرة لخطي السكة على أنهما يلتقاين في نقطة ما تتالشى إذا شاهدنا القطار يصل لتلك النقطة ويواصل مسيره. كما أن املنطق ينفي التقاءهما في نقطة ما .ندرك بأبصارنا أن الخطني ال يلتقيان عندما يعبر القطار تلك النقطة ويستمر في سيره وبعبارة أخرى فإن البصر اليقدم بالضرورة رؤية ذاتية تتحول إلى مفاهيم صحيحة كما تقترح ذلك إحدى تطبيقات . RTBفي الشخص العاقل يعمل املنطق مع الذاكرة بالتزامن مع البصر ليكونوا إدراكا ً موضوعيا ً للحقيقة .خالصة القول :نحن ندرك العالم من حولنا باستخدام حواسنا وكل منا تعلم باستخدام حواسه إدراك املعلومات بشكل صحيح ومثال ذلك أن تسمع صوت آلة موسيقية وتظنها شيئا ً ثم يتبني لك أنها آلة أخرى غير التي ظننت وهذا ال يعني أنك لم تدرك الصوت مباشرة ،إننا نخطئ أحيانا ً في إدراكنا عن طريق الحواس: اللمس-الشم...-ولكن هذا يصقل إدراكنا لنتعلم أكثر .هذا ال يعني أنه ال يمكننا اإلدراك املباشر لكل شيء في العالم الخارجي مهما كانت العقبات التي تواجهنا في إدراكه على املستوى الكمي ،أخيرا ً :إذا لم نكن نستطيع ّ تجشما إدراك أن هوكنق وصاحبه هما رجالن ألفا كتابا ً عن الكون فلماذا عناء كتابته ابتدا ًء !! وهذا ما يقع دائما ً مع من يدعون نسبية الحقيقة! فالحقيقة نسبية إال مايدعون هم فهو حقيقة ثابتة!!
815
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
العنصر الذاتي في العلم
ٍ ٍ خال تماما ً من أي استنتاجات غير راصد من املهم أن نعلم أن وجود محايدة وليس عنده نظريات وافتراضات مسبقة هو محض خيال! فالعلماء مثل غيرهم لديهم نظرتهم للعالم وأفكارهم املسبقة وهم يعلمون يقينا ً أنهم ال ً فمثال :لن يستطيعون رصد أي أمر دون أن يكون لديهم نظرية مسبقة؛ ٍ يستطيعوا قياس حرارة شيء مالم يكن لديهم نظرية مسبقة عن الحرارة.
في الفصل األخير من كتاب هوكنق وملدينو ناقشا "التصميم األعظم". يفتتح املؤلفان هذا الفصل بقولهما أن قوانني الطبيعة تخبرنا "كيف يعمل الكون" لكنها ال تجيب على السؤال الذي طرحناه في بداية الكتاب :لم هنالك شيء ً بدال من ال شيء؟ ملاذا وجدنا؟ ملاذا هذه املجموعة وليس غيرها؟ … وكما رأينا في نهاية الفصل الثاني فإن النتيجة التي توصال لها تتعارض مع قوانني الطبيعة وخاصة قانون الجاذبية .ثم ماذا يعني هوكنق بقوله " ُ خلق تلقائيا ً" األمر يبدو وكأنه سبب بال مسبب! وهي جملة متناقضة يوصف بها عادة "اإلله" ،وحتى لو افترضنا وجود خلق تلقائي فال يمكن اعتباره سبباً، أليس كذلك؟ السبب هو الذي يمكن وضعه في الفراغ في الجملة التالية: هناك شيء ً بدال من ال شيء ألنه . ............اآلن لنطبق هذا على ما قاله هوكنق " :هناك شيء ً بدال من ال شيء ألنه هناك شيء -وهذا الشيء ظهر تلقائيا ً بال سبب أو مبرر ،ربما ألنه أمكن وجوده وحدث هكذا! من الصعب أن تقتنع بالجملة السابقة خاصة إذا كانت الجملة تحمل تناقضا ً في ذاتها كما أشرنا إلى ذلك سابقا ً .لكن لو كانت إجابة اإلشكال هي أن اإلله خلق الكون فإن هوكنق يعترض بقوله "من املنطقي السؤال من خلق الكون ولكن إن كانت اإلجابة )إله( فإن السؤال ينحرف ليصبح :من خلق اإلله؟ لكن دعونا نعود إلى إجابة هوكنق كما رأيناها في الفصل الثاني :من خلق الكون؟ قانون الجاذبية ) وهو كما رأينا في الفصل الثاني أمر غير ممكن(
817
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
فإننا بنفس منطق هوكنق نسأل :ومن خلق قانون الجاذبية؟ وهو السؤال الذي يتوقف عن اإلجابة عنه!! حجة هوكنق داحضة فالسؤال :من خلق اهلل؟ يجعل هناك افتراضا ً مسبقا ً أن اهلل مخلوق! الخالق موجود منذ األزل وهو الحق والسؤال عمن خلقه يبني ً جهال في صفات الخالق .لنوضح األمر أكثر فإن الحقيقة العظمى عند املؤمن هي :اإلله ،بينما هي عند املالحدة :الكون أو قانون الجاذبية أو األكوان املتعددة ،أيا ً كان االختيار فالنتيجة واحدة.
معظم حجج هوكنق املنطقية قائمة على فكرة الصراع العميق بني الدين والعلم .العلم بالنسبة لي دافع قوي لإليمان بإله وذلك بتفكيري بالتعقيد والجمال في خلقه .بل إن ذلك كان هو الدافع الزدهار العلم في القرنني السادس والسابع عشر .فقد آمن العلماء الكبار مثل قاليليو وكبلر ونيوتن بوجود قوانني إلهية تعكس وجود خالق حكيم .في الواقع معرفتنا بأن العلم نشاط منطقي بشكل أساسي يساعدنا في فهم خطأ آخر في تفكير هوكنق فهو يريدنا أن نكون كما قال فرانسس كرك "لسنا إال مجرد مجموعة من العناصر األساسية من الطبيعة" .يقول كرك " أنت وملذاتك وأحزانك وذكرياتك وآمالك وإحساسك بهويتك وإرادتك الحرة لست إال سلوك مجموعة ضخمة من الخاليا العصبية واملرمبات املرتبطة بها" كيف عسانا نفهم مشاعر الحب والسعادة والحزن واأللم بل حتى الحقيقة والجمال! إذا نظرنا إلى لوحة للرسام 'رامبرانت' هل نراها جزيئات ألوان منثورة على لوح؟! بل إذا كان مفهوم الحقيقة ليس إال نتاج سلوك مجموعة من الخاليا العصبية فكيف نتحقق أن دماغنا مكون منها؟ هذه الحجة التي عرفت ب"شك دارون" ،يقول دارون " بالنسبة لي يرعبني الشك الذي يظهر دائما ً عما إذا كانت أحكام العقل البشري -والتي تطورت من حيوانات أقل -تحمل أي قيمة أو يمكن الوثوق بها" تفشل كل املحاوالت في استحالص املنطق من الالمنطق مهما بدت معقدة .بل إن وجود قدرة على املنطق ال يشير أبدا ً إلى صدفة بل إلى مصدر حكيم أوجدها .لو وجدت حروف اسمك مكتوبة على ً فاعال ذكيا ً قام بذلك ،مع إن اسمك ليس شاطئ فإنك ستعلم يقينا ً أن هناك إال أحرفا ً قليلة ،فكم ستزيد نسبة احتمال وجود فاعل حكيم عندما تقرأ لغة 819
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
DNAوالتي يوجد فيها ما اليقل عن ٣.٥بليون حرف وهي أعظم كلمة وجدت!
املنطق يدعم وجود إله خارج نطاق العلم
ً فمثال نحن نعلم أننا العلم ليس ممتدا ً بامتداد املنطق كما يظن البعض ، كائنات أخالقية نستطيع أن نفرق بني الصح والخطأ ليس هناك طريق لذلك كما اعترف بذلك حتى املتعصبون من العلماء .الفيزياء ال تستطيع دفعنا لالهتمام بالغير وال العلم مسؤول عن اإليثار في نفوسنا ،ولكن هذا ال يعني أن األخالق ليست منطقية :النظام املحكم في الطبيعة واملعايرة الدقيقة لكل جوانبها تشير إلى حكمة متسامية واألمر ذاته ينسحب على وجود قيم أخالقية مشتركة تدل على وجود كائن كامل في صفاته منحها لنا .يجب أال نغفل الجانب التاريخي في املنطق .ناقشنا سابقا ً عمل الكون فيزيائيا ً ، ومعظمنا يعرف أننا نتوصل لقوانني الفيزياء باالستقراء ،وهذا يعني تكرار التجارب والرصد فإن أعطت نفس النتائج فهذا يجعلنا نطمئن إلى أننا توصلنا لقانون موثوق وهذ ما نسميه"االستدالل االستقرائي" ً . مثال نستطيع مالحظة حركة الكواكب حول الشمس وبهذا تتحقق قوانني كبلر عن دوران الكواكب ،ولكن هناك جوانب من العلم ال نستطيع الوصول إليها خاصة في علم الكونيات ،فال نستطيع ً مثال إعادة االنفجار العظيم لنتحقق من صحته! ما يمكننا فعله في هذه الحالة هو استخدام الطريقة التاريخية أو االستدالل للحصول على أفضل تفسير "االستدالل االستبعادي" كلنا نعرف هذه الطريقةألنها أهم عنصر في الروايات البوليسية ،يُقتل )أ( وعند )ب( دافع قوي لقتله ..هل فعلها )ب(؟ ربما ولكن يظهر )ج( والذي تشاجر مع )أ( في ليلة سابقة ،هل فعلها )ج(؟ ربما! ولكن هناك )د( ....وفي النهاية يكتشف
820
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
املحقق "بوارو" املجرم .املرتكز الرئيسي في قصص "بوارو" أنك ال تستطيع إعادة الجريمة لتعرف من القاتل ولذلك ال تستطيع الوصول لقدر من الثقة بالنتائج كما يحصل مع نتائج التجارب وهذا ما يجعل قصص "أجاثا كرستي" ممتعة .األمر ذاته يحدث مع علم الكونيات ،نضع فرضية ثم نتحقق ولنسمها الفرضية )أ( ثم نقول من صحتها :لنفرض أن هناك انفجار عظيم ّ لو حدثت الفرضية )أ( ماذا كنا سنجد اليوم؟ فيجيب عالم آخر كنا سنجد )ب( ،يبحث العلماء فيجدون )ب( ،طبعا ً هذا يرفع احتمال صحة الفرضية )أ( ولكن ربما كانت هناك فرضية )'أ( مختلفة تماما ً عن )أ( وتؤدي إلى وجود )ب( وربما كان هناك عدة فرضيات تؤدي إلى وجود )ب( .بهذا نرى أن نظرية االستدالل للحصول على أفضل تفسير "التدخل االستبعادي" ليس لها نفس موثوقية االستدالل االستقرائي .نظرية Mظنية بينما قوانني كبلر ليست كذلك .وبما إن العلم يشمل الطريقتني "االستقراء واالستبعاد" فإن الخطورة تكمن في إضفاء موثوقية األولى على اآلخرة .وبالرغم من ذلك فإن االستدالل للبحث عن أفضل تفسير يؤدي دورا ً هاما ً في فروع العلم التي ال يمكن إعادة أحداثها مثل نشأة الكون والحياة .وعلى هذا فمن املسلم به الرجوع للنتائج إلثبات وجود "إله" .بالرجوع إلى التاريخ واملعجزات التي وصلت إلينا ال يمكن إال أن نسلم بوجوده .لكن هوكنق يتوقف هنا ألن املعجزة أمر خارق للقوانني الطبيعية فهو يستند إلى الحتمية العلمية ،يقول هوكنق ":هذا الكتاب يضرب أطنابه في الحتمية العلمية والتي تتضمن … ليس هناك معجزات أو استثناءات من قوانني الطبيعة" لكن أال يمكن أن تكون "الحتمية العلمية" مجرد وهم ؟! فهو صريح في تحديد إلزامات الحتمية التي يتمسك بها .يبدو األمر غريبا ً حني يخرج هذا الكالم من خبير في نظرية الكم والتي تقوم في أحد أسسها على مبدأ الريبة لهايزنبرغ وهو عدم إمكانية تحديد مكان وكمية حركة اإللكترون في آن واحد ،ولكن 821
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
ينس مبدأ الريبة فهو يخبرنا أنه " اليوجد حدود برغم ذلك يبدو أن هوكنق لم َ لقدرتنا على قياس بيانات محددة مثل موقع وتسارع جسيم في وقت واحد" وهذا بدوره يؤدي لتعديل مبدئه السابق عن "الحتمية العلمية" .اضطراب هوكنق في تحديد "الحتمية العلمية" عندما يتحدث عن الكم لم يوضح رؤيته حول تأثيرها على حدوث املعجزات.
املعجزات وقوانني الطبيعة
طبقا ً لهوكنق فإن نفوذ قوانني الطبيعة مطلق فهي تحدد كل شيء وال تسمح باستثناءات ولهذا ال يمكن حدوث معجزات فهو يقول "ال اآللهة وال الشياطني يستطيعون التدخل في جريان الكون" وها نحن نواجه بخيارين ال ثالث لهما :إما املعجزات أو قوانني الطبيعة! ال غرو أن يطير دوكنز بهذه الحجة. األمر ليس بالبساطة التي يطرحها هوكنق ودوكنز ،فهناك أسماء المعة من العلماء البارزين الذين يختلفون معهم مثل :فرانسس كولنز رئيس مشروع الجينوم البشري ووليام فيليبس الحاصل على جائزة نوبل في الفيزياء ١٩٩٨وغيرهم ال يجدون غضاضة في تأييد وجود قوى خارقة ومعجزات. دعونا نضع في الحسبان نظرة العلم الحديث للقوانني والطبيعة ،فالقوانني الطبيعية تتمثل عالقة السببية فإن العلماء اليرونها مجرد وصف ملا حدث في املاضي مالم تكن تتحدث عن العالم الكمي فإن هذه القوانني دقيقة إلى الحد الذي يجعلنا نضبط مدار األقمار الصناعية ونهبط على القمر واملريخ ولهذا فالكثير من العلماء ينظرون للعالم على أنه نظام مغلق من السبب واألثر .في ضوء ذلك يتبني لنا ملاذا يرفض العلماء الطبيعيون املعجزات التي يرونها خرقا ً لهذه القوانني الثابتة ويحتجون لقولهم بحجتني :األولى أن
822
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
اإليمان باملعجزات وقع في مجتمعات بدائية وثقافات سابقة للتقدم العلمي فليس بمستغرب تصديقهم بها .قد تبدو حجتهم قوية ألول وهلة ولكن لكي نصف شيئا ً بأنه معجزة بمعنى مخالف لقوانني الطبيعة فالبد أن يكون في أذهاننا تصور عن الوضع الطبيعي لذلك األمر .ال يمكن أن نصف شيئا ً بأنه غير طبيعي أو مخالف لقانون مالم نعرف كيف يعمل هذا القانون أو كيف يسير في الوضع الطبيعي .فاملعجزات كانت خرقا ً ألمور اعتيادية كان البشر يرونها تتكرر ،فلم يكونوا بحاجة للتقدم العلمي ليعلموا أن ما حدث مخالف لألمر الطبيعي .أما الحجة الثانية للمنكرين والتي يتبناها هوكنق هي :بما أننا نعرف قوانني الطبيعة فإن املعجزات مستحيلة .هذه مغالطة أكبر من سابقتها يوضحها سي إس لوس ":إذا وضعت ٢٠٠٠جنيه في درج ثم أضفت لها ٢٠٠٠أخرى بعد فترة ثم رجعت فإذا هي ٣٠٠٠فهل أقول إنه ُكسر القانون الحسابي؟ أم أنه ُكسر قانون الوالية التي أعيش فيها؟! من السخف الظن أن قوانني الحساب تستبعد وجود لص يسرق جزءا ً من املبلغ .هذا املثال يذكرنا أيضا ً أ ّن االستخدام العلمي لكلمة "قانون" يختلف عن االستخدام التشريعي حيث القانون يمنع الشخص من تجاوزه، وعلى هذا فقوانني الحساب ال تمنع اللص من السرقة في القصة الخيالية اآلنفة الذكر .قانون الجاذبية يخبرني أني إن أسقطت تفاحة فإنها ستتجه إلى مركز األرض ،ولكنه ال يمنع تدخل أحد ليمسك بالتفاحة قبل وصولها لألرض! وبعبارة أخرى القانون يتنبأ بما سيحدث مالم يحدث تدخل يغير مجراه .لذلك من وجهة نظر إلحادية فإن قوانني الطبيعة تتنبأ بما سيحدث مالم يغير اإلله مجرى القانون والظن بأن قوانني الطبيعة تستبعد وجود إله يغير مجراها خاطئ تماما ً .األمر يشبه االدعاء بأن فهم قانون عمل املحرك النفاث يجعله من املستحيل أن يتدخل مصمم املحرك وينزع املروحة! بل أكثر من هذا ،إن تدخله لن يد ّمر القانون الذي بني على أساسه املحرك!
823
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
القوانني التي شرحت عمل املحرك بوجود املروحة هي ذاتها التي تشرح ملاذا لم يعمل عندما نزعناها منه ،فليس كالم "هيوم" دقيقا ً أن املعجزات "تخرق" قوانني الطبيعة ،بل إن كالمه مضلل .عندما يرى املؤمنون معجزة فإنهم يقرون بها ليس لجهلهم بقوانني الطبيعة بل على العكس لعلمهم بها! ّ فالقوانني الطبيعية ال تستبعد وقوع ذلك وهذا ما يفرق املؤمنني عن هوكنق ، فهم ال يرون كونا ً مصمتا ً من السبب واألثر بل يرونه مفتوحا ً للتدخل اإللهي. هناك فرق كبير بني أن تقول إن القوانني الطبيعية تسير على نسق معني يتخللها استثناءات ربما لم نشاهدها نحن وبني أن تقول هذه هي القوانني لم تخترق ولن تخترق أبدا ً .هوكنق يتبنى أن الطبيعة منتظمة على نسق معني ويستحيل وجود معجزات ،ولكننا رأينا أن القوانني ال تستبعد ذلك وليثْبت أن انتظام الطبيعة مطلق فعلى هوكنق أن يصل إلى كل األحداث في كل األماكن في كل األوقات في الكون حتى يتحقق من ذلك وهذا محال! كل ماشاهده البشر هو جزء ضئيل جدا ً من األحداث وجزء من هذا الجزء تم تدوينه كتابة وعليه فال يمكن لهوكنق الجزم بعدم حدوثها في املاضي أو املستقبل .إنه يفترض ما يريد إثباته ،وهو يعبر عن ذلك من منطلق إلحادي وليس علما ً طبيعيا ً .السؤال هل حدثت معجزات في املاضي؟ هو سؤال تاريخي وليس فلسفي ،ولكن ليس في كتاب هوكنق أدنى إشارة لرغبته في البحث تاريخيا ً! ربما مات عنده التاريخ كما ماتت الفلسفة! ومن العجب أن هوكنق يؤمن بوجود عوالم مختلفة ويرفض األكوان املتعددة ليثبت أن "أي شيء" ممكن الحدوث .إذا آمنّا بوجود ذلك فهذا يعني إمكانية وجود املعجزات في بعض تلك األكوان وإمكانية وجود إله يوحي إلى بعضها. نقض هوكنق للمعجزات إثبات غير مباشر هنا! يقول الفيلسوف آلفن بالنتنقا من جامعة نوتردام إذاأمكن وجود كل كون محتمل الوجود فالبد من وجود إله في أحدها ألن احتمالية وجوده منطقية ،وينبني على هذا أن اإلله كلي
824
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
الوجود وكامل القدرة فيجب أن يكون موجودا ً في كل كون لذلك فليس هناك كون إال هذا الكون وهو الخالق القيوم عليه. فإن كان هوكنق يريد الهروب من وجود اإلله فاألكوان املتعددة ليست املكان األفضل لالختباء! زبدة الكالم ،إن العلم ال ينفي وال يستطيع أن ينفي املعجزات .وعلى هذا فإن العقل املنفتح الذي يتطلبه املنطق هو املضي قدما ً في التحقق من الدليل واالستعداد للسير معه إلى حيث سار حتى لو استلزم ذلك التخلي عن معتقداتنا السابقة .لن نعرف إن كان يوجد فأر في أعلى البيت مالم نذهب ونتحقق من ذلك ،املشكلة أن بعض الناس يخشون أن يجدوا إلها ً في السماء أكثر من خشيتهم من أن يجدوا فأرا ً في أعلى البيت!
تعليق أخير
العلم والتاريخ ليسا املصدرين الوحيدين للداللة على وجود إله .فاإلله ليس نظرية بل هو موجود كامل الصفات وللتفصيل في ذلك سيستغرق األمر أكثر من هذا الكتاب .املاليني تشهد بوجوده مما يعطي لحياتهم معنى وقيمة وليس كما يدعي هوكنق أننا لسنا إال جزيئات منثورة من النجوم كم يتخيل!
825
اإلله وستيفن هوكنق…ملن التصميم إذاً؟
الخاتمة أعتقد أني عالجت كل املواضيع التي يمكن وضعها في كتيب صغير كهذا. معظم ما ذكر يحتاج إلى تأمل .كما أتمنى أني أوصلت فكرة أن اإللحاد هو املوقف العقلي االفتراضي ليست صحيحة ،بل إن دراسة نظرية هوكنق اإللحادية للكون زادتني إيماناً ،وأرجو أن يجعل هذا الكتاب بعضكم يبدأ رحلة تنتهي به لإليمان باإلله الذي لم يصنع هذا الكون وحسب بل خلقك في أحسن تقويم ووهبك العقل لتقرأ هذا الكتاب.
