El contexto histórico que va con la revolución Industrial y partiendo desde 1830, deja consigo una ola de fracasos, partiendo desde una Francia, donde se traiciono a la revolución francesa ya que, lo único que se había logrado era el cambio de una dinastía y la confirmación del dominio burgués; una Inglaterra que a pesar del descontento campesino y la llamada revuelta del sur, lo único que logra plasmar es una reforma parlamentaria que no va acorde o en consideración con las demandas populares; y una un a Alemania e Italia en donde las represiones a cualquier tipo de revuelta fueron con mayor fuerza. Aunado a estos acontecimientos del fracaso de la revolución, nace con ello una creciente conciencia social, en donde las promesas del capitalismo planteadas por Smith, en las que se traería la mayor felicidad para todos, simplemente no iban a cumplirse. El debate sobre los problemas sociales que trajo consigo la revolución industrial dio origen a maniobras para ocultar los verdaderos problemas, pero que al final eran difíciles de ocultar, Fontana señala que bastaría con leer las estampas de Mayhew en 1849 para darse cuenta de que el fenómeno no era para nada transitorio y que no se solucionaría con el incremento de la industrialización después de 1842 como querían hacer ver los historiadores académicos para la época. Solo bastaba con revisar los aspectos de la vida de la clase obrera, con respecto a alimentación, vivienda, sanidad entre otras. Fontana indica, que tras el agudo análisis en Francia por parte de Labrouse y todo los visto con la creciente hambruna desarrollada en Alemania por la baja de los salarios y la crisis en las exportaciones, demuestra que el salario real estuvo en baja desde 18151851, mientras la burguesía se estuvo enriqueciendo, radicalizando más, a la población obrera “Una clase de hombres se enriquece, pero la mayor parte de la población se va empobreciendo, el salario baja y en algunos momentos se desploma” Labrouse Y es precisamente con el desplome de 1848, cuando el salario industrial baja estrepitosamente y el precio del pan aumenta, lo que explica la fuerte carga social de la revolución del 48, encontrando un nuevo rasgo al empobrecimiento general de la clase obrera, rasgo que se vive de igual forma en Alemania e Inglaterra, marcando una clara diferencia entre las fortunas y la pobreza de la población, en donde los pobres se vuelven más pobres y los ricos siguen enriqueciéndose más, fenómenos que guardan una estrecha relación y que en la conciencia de obreros y artesanos va a generar una clara Critica al Capitalismo. Desde la percepción de ambos hechos, como lo son el empobrecimiento y la conciencia social, como critica al capitalismo, estos van a significar un grave riesgo para el orden Burgués, para su estabilidad y poderío. Dando origen de esto modo a nuevos tratamientos de la pobreza que se va a identificar con la delincuencia.
1
La gran Bretaña creara consigo la ley de pobres dando origen a auténticas cárceles donde los pobres son forzados a trabajar, no tanto por los beneficios de producir, sino más bien por el control sobre ellos, teniendo así trabajadores más sumisos y menos conflictivos. La actitud de los economistas clásicos ante los problemas sociales causados por la industrialización resulta ser muy ambigua, el pesimismo que había expresado Sismondi, reaparece matizadamente en los críticos conservadores como Villermé y Buret, quienes exponen la situación de miseria de la clase trabajadora, pero no proponen mayor cosa que reformas humanitarias muy limitantes. Otros hombres van más allá para buscar la raíz del problema social en el fundamento mismo del sistema capitalista en su economía política, entre ellos se encontraron desde obreros que pedían que el salario lo fuese todo en el precio de las mercancías y no recayera en él, los impuestos y las rentas y hasta industriales como Robert Owen, que llegan a teorizar sus propuestas proponiendo cambiar el patrón de valor de oro y plata por la medida del trabajo humano, llevándolo a la practica con la fundación de comunidades industriales, otros críticos del capitalismo como Thomas Hodgskin, para quien el capitalista no tenía derecho a ninguna parte del producto del trabajador o William Thompson que luchaba por una distribución de la riqueza más equitativa con la mayor producción. Es de esta forma que El materialismo histórico aparece como crítica radical al capitalismo y a la hegemonía burguesa, vinculado a la lucha de la nueva clase obrera que surge con la generalización del industrialismo y la expansión de las relaciones de producción, ante la pauperización y las malas condiciones sociales y de vida del sector obrero y la explotación del proletariado por la burguesía en el ma rco del antagonismo de clases. Es una época de grandes cambios, dados por el impulso para continuar la línea más progresista de la Revolución Francesa, por la radicalización del pensamiento ilustrado frente a la reacción historicista y por la crítica a las formas de explotación introducidas por el capitalismo y potenciadas por la ilustración; nace una nueva concepción de la Historia que marca un quiebre en el pensamiento histórico creado hasta entonces por la burguesía. El objetivo primordial de esta teoría de la historia era la transformación revolucionaria del mundo y no la interpretación exacta de la realidad. Las nuevas manifestaciones del materialismo histórico parten de un proceso de elaboración teórica que no puede comprenderse al margen de la realidad de los conflictos sociales que se estaban engendrando en una sociedad burguesa en expansión. El proceso de gestión del materialismo histórico, centra su atención en las condiciones de la clase obrera, destacando la producción como elemento prioritario en la larga historia de los hombres; y en la producción de los distintos medios que permiten satisfacer las necesidades básicas para una existencia digna. Es decir que la forma mediante la cual los hombres llevan a cabo esta producción depende de los medios que tienen a su alcance y que precisan reproducir. 2
En otros términos, para el materialismo histórico lo que los individuos son depende de las condiciones materiales de su producción. No puede interpretarse el materialismo histórico como si fuese una teoría economicista de la historia porque cuando Marx sostiene que el modo de producción de la vida en el ámbito material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en general, el factor económico no es el único determinante: la producción y la reproducción de la vida real determinan la historia en última instancia. Hay una autonomía relativa de los fenómenos superestructurales como el arte. Según Engels, hay un juego de acciones y reacciones entre la situación económica y las superestructuras. Existe una acción recíproca sobre la base de la necesidad económica que siempre triunfa en última instancia. El medio dado condiciona a los hombres que hacen su propia historia sobre relaciones reales y condiciones económicas preexistentes en las que esas condiciones económicas, aunque estén infundidas por condiciones políticas e ideológicas, representaban las condiciones determinantes en última instancia. De manera que entender al materialismo histórico como una interpretación economicista de la historia, a pesar de la gran importancia que la economía tiene en la vida de las sociedades, sería falsear completamente el pensamiento de Marx y Engels.
3
